Ontslagverbod
Het Democratisch Politiek Keerpunt (DPK) van oud-PVV'er Hero Brinkman wil het de overheid en bedrijven verbieden om de komende 2 jaar mensen te ontslaan. Dit als onderdeel van een pakket maatregelen om de economische crisis te bestrijden.
Helpt een ontslagverbod ons in deze economisch moeizame periode?
Werkgevers hebben een bedrijf te runnen. Hierbij is de prioriteit om de continuiteit van het bedrijf te waarborgen. De continuiteit zit in een gezonde financiele huishouding. Dus letten op de verhouding tussen kosten en opbrengsten. Als de opbrengsten tegenvallen, kijk je naar de kosten. Opbrengsten kun je verwachten. Op de kosten heb je zelf als organisatie veel directer invloed dan op de opbrengsten.
Als een werkgever genoodzaakt is naar de kostenkant te kijken, om de continuiteit te waarborgen, komt de kostenpost personeel altijd aan de orde. Als de opbrengsten tegenvallen, is het logisch dat er personeel minder te doen heeft dan toen de opbrengsten hoger waren. Dus is het legitiem om kritisch naar het personeelsbestand te kijken in roerige tijden.
Hele grote bedrijven presenteren regelmatig hun cijfers. Dan wordt er een miljoenen/miljardenwinst gepresenteerd en kondigt het bedrijf toch een reorganisatie aan. Ook dat doen zij met het oog op toekomstige continuiteit. De algemene beeldvorming is dan woekerwinst en toch mensen naar huis sturen. Daar valt iets voor te zeggen, aangezien grote bedrijven (zeker in de ogen van de samenleving) ook een sociale verantwoordelijkheid hebben. Het kan echter niet zo zijn dat zij mensen laten zitten die, plat gezegd, niets meer te doen hebben.
Werkgevers ontslaan mensen niet uit luxe. Of uit een sarcastisch gevoel voor humor. Verreweg de grootste groep ontslagen viel de afgelopen jaren niet bij die, zeg 250, grote werkgevers. Zeker 80% van de werklozen werkten bij het MKB. Het niet kunnen snijden in deze kosten, brengt de continuiteit van deze bedrijven in gevaar.
De overheid wil zo min mogelijk werklozen. Dat is goed voor het land, want dan hebben meer consumenten gemiddeld meer te besteden en meer vertrouwen in de economie. Werklozen kosten de overheid ook nog eens direct geld, out of the pocket cash zeg maar. Dus zo min mogelijk werklozen is vanuit de overheid bezien een prima idee. Een ontslagverbod past op zich in dat streven. Het leidt alleen tot nog veel meer werklozen. Er zullen meer bedrijven failliet gaat, bedrijven zullen wel uitkijken om iemand aan te nemen.
In economisch mindere tijden moet je als overheid werkloosheid ook in een bepaalde mate accepteren. De verhouding vraag en aanbod is in die periode scheef, dat is niet anders. Maar de overheid zou wel meer moeten kijken naar preventie van werkloosheid. Werkgevers gaven recentelijk aan geen mensen uit het UWV bestand te willen aannemen. WW-ers vormen een te groot risico. Door in te zetten op preventie, voorkom je die situatie in bepaalde gevallen.
